Победитель открытого класса общий

Победитель открытого класса коричнеаого окраса, CAC

и так далее. .
Взволнованные экспоненты бегут к организаторам, организаторы бегут к эксперту и начинают ему объяснять, как судить. Но эксперт, опубликованную в каталоге схему либо не усвоил, либо проигнорировал. На финальное сравнение вместо двух соискателей как положено и как указано в схеме, в ринг были вызваны сразу все победители всех классов и всех окрасов, В этой толпе в срочном порядке были названы обладатели сер¬тификатов САСIВ и рез.CACIB. Сравнение коричневых победителей между собой было произведено уже после финала. Может быть, подобная организация заключительного конкурса призвана запутать участников и зрителей, сыграть роль фигового листа, которым прикрывают неприличную экспертизу? В толпе ведь сложнее заметить, кто лучше, а кто хуже сложен.Так или иначе, это "ноу-хау" на следующий год с успехом повтори¬ли "на бис".
В каталогах выставок ранга САС никаких схем Вы не найдете вовсе. Порядок экспертизы с той или иной полнотой описывается словами. Однако и здесь организаторы опубликованные правила и даже результаты эксперти¬зы меняют по своему усмотрению.
Вот идет первый национальный чемпионат~в породе доберлан в Донец¬ке. Его судит эксперт международной категории FCI президент РКФ г-н Е.Л.Ерусалимский. Его экспертиза всегда отличается предельной четкостью и идет строго-по регламенту. Ни у кого никаких вопросов и недоумений не возникает. Владельцы новоиспеченных чемпионов Украины, прижимая к груди
дипломы и призы, радостные, покидают выставку. Но радовались они не долго. Организаторам виднее, кто достоин чемпионства, а кто нет. ”Достойным" сертификат чемпиона выдали, а "недостойным" - результаты выставки аннулировали.
А вот другой чемпионат у доберманов /Киев, 1998/. Схемы, как все¬гда, нет, но правила его проведения расписаны как никогда подробно. Читаем в каталоге:
“1.2. В рамках выставки проводится национальный чемпионат "Доберман-98" с присвоением титулов чемпион Украины лучшему кобелю/суке по окрасу.” /Выделено нами/. Что это означает? Это означает, что максимально титул чемпиона могут получить четыре собаки, а не две.
Данное положение, разрекламированное задолго до выставки, есте¬ственно, привлекло дополнительное количество участников /и денег!/,так как коричневые собаки при смешанной экспертизе всегда находятся в не¬сколько ущемленном положении вследствие рецессивного характера наслeдования этого окраса. По закону Менделя соотношение между черными и коричне¬выми доберманами пропорционально трем к одному, соответственно и шанс что-то получить у коричневых собак меньше. Но вот дополнительные деньги получены. Теперь можно делать что угодно. В ходе экспертизы эти официально опубликованные правила были отменены, зва¬ние "Чемпион” присваивалось безотносительно окраса фактически только черным собакам.
Подробно и поэтапно описана в каталоге и процедура раздельного сравнения взрослых участников и юниоров. Цитироватъ нет смысла, так как она стандартна на всех выставках. На самом деле все было не так. Побе¬дителей-юниоров вызвали для участия в сравнении со взрослыми экспонентами, определили чемпионов, после чего всех отпустили домой. Эк¬спертиза породы закончилась. Покинул ринг судья. Многие экспоненты с собаками сели в машины и уехали. И тут вдруг вылезли дотошные владель¬цы оставшихся юниоров. "А где же наш конкурс на лучшего юниора?" Дей¬ствительно, где? Ведь его победитель должен представлять свою породу на юниорском "Best"-е. А нигде!
Чтобы в очередной раз не быть обвиненными в нарушении регламента, на чемпионате доберманов в 2000 году, организованном ки¬евским клубом "Еднисть", правила присуждения чемпионских званий в ката-логе... вообще опустили.
Эту выставку судил ранее неизвестный нашим доберманистам эксперт из Голландии г-н Jaan Liet . По замыслу организаторов предварительная экспертиза на этапе определения победителей классов проходила в одном месте, а окончательная - финалы - в другом, на центральном ринге, предназначенном для конкурса “Best in Show”. Специалист из Голландии блестяще провел пред¬варительную экспертизу. При такой работе эксперта на выставках не быва¬ет недовольных, так как все решения были предельно аргументированы, взешанны и понятны. И вот наступает заключительный этап чемпионата. Все напряжены. Все внимание - на центральный ринг. И тут начинаются чудеса. Первое изумление участники и зрители пережили уже при сравнении сук-юниорок, черной и коричневой. Победила коричневая. Пикантность ситуации заключалась в том, что на предварительной экспертизе черная сука полу¬чила оценку "отлично", а коричневая - "очень хорошо", и ее, строго говоря, и быть на сравнении не должно.
После определения лучших кобелей и сук в окрасах организаторы вы¬зывают в ринг сразу всех: и кобелей, и сук, и черных, и коричневых! Их осматривают и в стойке и в движении всех вместе, вперемешку. Наконец, определена чемпионка Украины. Ею оказалась черная сука.-Радости организаторов не было предела. Последовала процедура торжественного награждения победительницы. Создавалось впечатление, что получение данной сукой титула чемпиона и составляло основную, главную цель, так сказать, "сверхзадачу" организаторов. И действительно, после поз¬дравлений и фотографирования чемпионки всех соперников просят покинуть ринг... Проходит несколько минут, и вдруг чувствуется какое-то легкое замешательство. Что-то не так? Да, забыли о кобеле! "Сверхзадачу" ус¬пешно решили, расслабились и забыли о кобеле. Остался не назван чемпи¬он-кобель! И вот на ринг опять-вызывают кобелей, черного и коричневого-. "Для выявления лучшего из них суки уже не понадобились. Выигрывает ко¬ричневый..
Как это у поэта? "...Обвиняющий слышался голос, и рыдали в ответ оправданья". По громкой трансляции рыдающий голос организатора оправдывался: "Это не страшно, что Бомбастик ничего не выиграл. Он все равно чемпион Украины! Он в своем классе САС получил. Он все равно чемпион." Вот теперь выставка закончилась уже по-настояшему.
Чаше всего экспонентам на выставках чего-то недодают, в чем-то ущемляют и лишают положенного. Но вот недавно на одной САСIBовской выставке случилось непостижимое: вместо двух сертификатов САС1В, положенных доберманам, эксперт присудил четыре! Вы думаете, это хорошо? Вы думаете, кто-то обрадовался? Подняли тревогу сами доберманисты. Их не¬доумение эксперт поспешил успокоить заверениями, что" таковы новые прави¬ла FCI. Но экспоненты не унимались и требовали правильного судейства.Тогда эксперт, поняв, наконец, что дал маху, все свалил на секретариат.
Есть ли выход из подобных_ситуаций? Безусловно. Отсутствие злого умысла здесь очевидно. Эксперты - тоже люди, и тоже, бывает, допускают ошибки. Важно на самом деле не то, что ошибка произошла, важно другое: как эксперт и оргкомитет из нее выходит. Логично было бы предполо¬жить, что нужно немедленно собрать всех обладателей сертификатов САСIВ и рез.САСIВ, объяснить честно и открыто, что произошло, принести людям из¬винения и пересудить финалы. Не подлежит сомнению, что все всё поняли бы правильно. Увы. Никто, разумеется, ни перед кем не извинялся. Ни организаторы, ни эксперт ни одним словом или жестом не об¬наружили заинтересованности в установлении истины, в защите интересов экспонентов, в сохранении юридической силы выданных документов. А если FCI эти сертификаты не подтвердит? Что произойдет? Владельцам вернут деньги? Нет, конечно.Пусть неудачник плачет! Никому никогда ни при каких обстоятельствах регистрационные деньги не возвращаются. И именно в этом кроется причина такого "свободного" поведения должностных лиц: что бы ни случилось, они не пострадают. Пострадать могут только экспоненты, возмущенные своим бесправием и беспределом организаторов. Оргкомитет свои интересы сохранит-при любых обстоятельствах. Пусть хоть весь мир рухнет!
Мы твердо помним, что по выставочным правилам «протесты на результаты эк¬спертизы не принимаются и не рассматриваются». Очень хорошо! Но все-таки, как же вести себя в случае, если правила экспертизы грубо нарушаются? Существуют ли законные действия экспонентов? Как быть, если эксперт обя¬зан сравнить четырех призеров-отличников, а он не сравнивает? Что делать, если эксперт объявил одну оценку, а в дипломе записана другая? Как быть с результатами блатных собак? Вы спросите, откуда известно, что они блат¬ные? А приглядитесь внимательно к ходу экспертизы. Вот зарисовки с выста¬вок. "Фаворит оргкомитета" в процессе осмотра зубоз бросился на судью и был снят. "Основной соперник Фаворита", получив от судьи удар ладонью по морде, тоже бросился и тоже был снят. После осмотра последнего представи¬теля данного ринга "Фаворит" был приглашен повторно и благополучно прошел экспертизу. Нетрудно догадаться, кто был объявлен победителем.
Собака "Альфа" у пяти иностранных специалистов получила оценку "очень хорошо", а у шестого в городе своего проживания и на выставке, где ее владелец является одним из организаторов, удостаивается и высшей оценки, и долгожданного титула! Или вот такая история. Собака "Бетта" много выставлялась и на своих столичных выставках, и на периферийных сертификатных. Результаты не были одинаковыми, но каждой раз очень высокими: ей ни рару не поставили оценку ниже "отлично", многократно "Бетта" ста¬новилась победителем своего класса, трижды - " Лучшей сукой" и даже "Луч¬шим-представителем породы". Всегда в отличной форме, тренированная, послушная собака. И вдруг - страшный провал. На одной из выставок приез¬жий эксперт дает ей ... как Вы думаете, что? "очень-хорошо"? Нет, хуже. Даже оценка "хорошо" показалась эксперту слишком щедрой для этой много¬кратно титулованной собаки. Ей дали "удовлетворительно"!! Попытка "уничтожить", скомпрометировать прекрасную собаку объяснялась просто. Эксперт /сам заводчик/ занимался продажей своих щенков в этот город, и явная местная звезда мешала, создавая ненужный контраст.
Бывает и такое. Юниора, выигравшего свой юниорский титул, вдруг сравнивают с победителем взрослых классов, ставят первым и отправляют на конкурс " Best in show” ... дважды: в юниорскую группу и во взрослую!
А в памяти всплывают все новые и новые истории. Собака "Гамма" много и успешно выставлялась, на любой выставке именно она - основной претендент на победу. В очередной раз она легко выигрывает "женский" финал - "Лучшая сука". Судья, ставит перед собакой трафарет с цифрой "I", жмет руку хэндлеру. Но оргкомитет не дремлет; "У вас сколько сертифика¬тов?"'"Пять." "Зачем вам так много?!" Короткий разговор с судьей, и уже цифру "I" несут другому сопернику.
А что же иностранные судьи? Они - что - все поголовно такие "уп¬равляемые"? Ну, наши - ладно, а иностранцы? Честно говоря, мы тоже долго не понимали, почему некоторые весьма уважаемые известные специалисты готовы "кое-где у нас порой" идти на уступки "заказчику", т.е. оргкоми¬тету выставки,и не очень готовы отстаивать свои убеждения и свою точку зрения.
Может быть, западные судьи имеют совершенно иной, отличный от на¬шего, менталитет? Может быть, это только нам, воспитанным на светлых об¬разах Зои Космодемьянской и Александра Матросова, кажется, что эксперт должен отразить все попытки оргкомитета оказать давление, сдержать этот беспрецедентный натиск, отказаться от банкета, сауны и балетного спектак¬ля ради того, чтобы в каком-то ринге победила до¬стойная собака? Если это не нужно организаторам, если функционеры данно¬го клуба сами не заинтересованы в том, чтобы эксперт выявлял лучших, то,
вполне вероятно, что ему - эксперту - это и подавно не нужно. На Западе не принято спорить. На Западе принято мило улыбаться. Свое мнение о на¬шей стране и о наших собаках эксперт тихо увезет с собой и при случае поделится с коллегами.
Правда, однажды нам удалось быть свидетелем того, как некий ну очень крупный специалист не выдержал и стал объяснять организаторам выставки, почему он не может беззубую собаку поставить первой. По счастливой «случайности» организаторы вместе с экспертом находились тут же в ринге.
Мы отдаем себе отчет в том, что судейство выставок - тема чрезвы¬чайно тонкая и деликатная. Ее страшно касаться. И все-таки, несмотря на трудности в установлении этических норм и профессиональных критериев экспертизы, необходимо обязательно разобраться, кто, как и каким об¬разом реально может защитить экспонента от произвола. Как-то очень не хочется, чтобы участники выставок, заплатившие за регистрацию собаки-ед¬ва ли не половину месячной зарплаты, заехавшие за сотни километров от дома, напоминали стадо овец, ведомых на заклание.
Давайте оглянемся вокруг. В наши демократические времена критикуют президентов и парламент, банкиров и предпринимателей, партийных лидеров и журналистов, суды и ЖЭКи. Собаководство не должно напоминать "остров невезения" в этом океане деловой и демократической критики, диплодока, дожившего нетронутым до современной эпохи.
Не принадлежа к многомиллионной армии футбольных болельщиков, тем не менее мы совершенно точно знаем, что накал страстей, масштабы состя¬заний, вовлеченные в этот спорт деньги несоизмеримы с собаководством. Но ... после каждого крупного матча в прессе идет "разбор полетов": кто и как играл, кто и как судил. Из уст известного комментатора Виктора Гусева любители футбола регулярно слушают корректную по форме, но очень жесткую по содержанию оценку работы футбольных рефери. Так и должно быть! Так должно быть и у нас! Именно гласность, именно публичное обсуждение как организационных вопросов проведения выставок, так и работы экспертов поможет оздоровить выставочный микроклимат, разрушит броню вседозволен¬ности у администрации клубов, вернет спортивность и честность на выста¬вочные ринги. И здесь огромную роль могут и должны сыграть наши кинологи¬ческие издания. Пора уже отойти от „заполнения газетных и журнальных страниц бесконечным представлением пород и информацией для новичков. Пора повзрослеть. Пора трезво и профессионально взглянуть на наши вы¬ставки. В любом случае они ведь проводятся на наши с Вами деньги, до¬рогие друзья!